Google E-E-A-T Introductie
SEO Sight houdt zich bezig met zoekmachineoptimalisatie en ervoor te zorgen dat bedrijven beter vindbaar zijn op het Internet en gevonden worden door potentiele klanten.
Om dat mogelijk te maken is het dus zaak te begrijpen welke strategien zoekmachines gebruiken om de ranglijst (SERP) van websites te bepalen. Zoekmachines gebruiken namelijk algoritmes om deze ranglijsten te bepalen en orderning te scheppen in de miljoenen brokken aan informatie die beschikbaar is.
Helaas zijn deze algoritmes een publiek geheim om misbruik tegen te gaan. Echter, een belangrijk document wat als leidraad gebruikt kan worden is de Google Search Quality Raters Guideline. Het is een document van Google die haar medewerkers gebruiken om websites te beoordelen. Zoekmachines gebruiken algoritmes maar deze worden ontworpen op basis van feedback die website beoordelers geven.
Search Quality Raters Guidelines (SQRG)
Het Search Quality Raters Guidelines (SQRG) is een document wat in 2013 is gepubliceerd en is ontstaan om meer helderheid en transparantie te geven hoe Google Search te werk gaat en om webmasters te helpen waar Google naar kijkt als deze hun websites doorzoekt (crawling.)
De achterliggende reden hiervoor is dat Google informatie wilt aanbieden aan haar gebruikers en dat doet zij op deze manier door webmasters te helpen met het maken van betere content.
Immers, als Google hoogwaardige informatie kan verzamelen (van websites gemaakt c.q. gedeeld door webmasters) kan zij dit weer tonen aan haar zoekmachinegebruikers. Dit levert websites met goede content meer bezoekers op en gebruikers zijn tevreden met wat zij vinden. Het mes snijdt hiermee aan twee kanten.
Het document wordt sporadisch aangevuld en verbeterd op basis van de ontwikkelingen die gaande is op het Internet. Een belangrijk onderdeel van de eerste versie van SQRG is namelijk E-A-T. Deze afkorting wordt hieronder verder uitgelegd.
Wat is Google E-A-T
Welke factoren maakt dat iets betrouwbaar is? Informatie kan je namelijk beoordelen op basis van: begrijpelijkheid, relevantie, effectiviteit, tijdigheid, betrouwbaarheid, juistheid en volledigheid. Ook wel de kwaliteitseisen van informatie.
Google heeft dit gegoten in de vorm van: Expertise, Authoritiveness en Trustworthiness. Oftewel, expertise, autoriteit en betrouwbaarheid.
Expertise: The expertise of the creator of the main content. De expertise van de maker de informatie.
Autoritiveness: The authoritativeness of the creator of the main content, the main content itself, and the website. De mate van autoriteit van de maker van de informatie en de website.
Trustworthiness: The trustworthiness of the creator of the main content, the main content itself, and the website. De mate van betrouwbaarheid van de maker van de informatie, de informatie zelf en de website.
Dit is voor Google belangrijke signalen die zij gebruikt om relevante content te identificeren zodat zij behulpzame resultaten kan evalueren en prioriteren. Het heeft geen directe impact of beïnvloeding op de ranking ervan of dat het gezien moet worden als een op zichzelf staande factor waarop je ranking wordt gebaseerd.
Wat is nu Google E-E-A-T
Onlangs heeft Google een nieuwe toevoeging aangebracht aan de kwaliteitseisen aan informatie en websites, namelijk “Experience”.
Google E-E-A-T staat nu voor:
Experience (Ervaring)
Heeft de maker van de content zelf persoonlijke ervaring uit eerste hand met het onderwerp? Met andere woorden, zijn zij zelf ervaringsdeskundige op dat vlak? Zijn ze er zelf bijgeweest of het zelf meegemaakt?
Expertise
Heeft de maker van de content de benodigde vaardigheden of kennis op dit vlak en onderwerp?
Authoritativeness (Autoriteit)
In hoeverre staat de maker van de content of de website zelf bekend als autoriteit c.q. gezaghebbende als bron voor het onderwerp.
Trustworthiness (Betrouwbaarheid)
Wat maakt de maker van de content als een betrouwbare bron voor de specifieke informatie?
Het doel van het stellen van deze genoemde kwaliteitseisen (ervaring, expertise, autoriteit en betrouwbaar) aan informatie en websites is om te begrijpen en te evalueren hoe en wat de mate van betrouwbaarheid men kan stellen aan de desbetreffende website en informatie die daarop te vinden is.
De SQRG benoemt dit expliciet:
“Trust is the most important member of the E-E-A-T family because untrustworthy pages have low E-E-A-T no matter how Experienced,Expert, or Authoritative they may seem. For example, a financial scam is untrustworthy, even if the content creator is a highly experienced andexpert scammer who is considered the go-to on running scams.“
Betrouwbaarheid is de belangrijkste onderdeel van de 4 genoemde factoren. Pagina’s die als onbetrouwbaar worden bestempeld hebben een lage E-E-A-T waarde ongeacht hoeveel ervaring, expert of autoriteit ze bevatten. Met andere woorden, er wordt op een veel breder manier bepaald in welke mate een website en de informatie daarop voldoet aan E-E-A-T.
Een vorm wat inbreuk doet aan de betrouwbaarheid van een website en de informatie die daarop gevonden wordt is een conflict in interest oftewel belangenverstrengeling.
Een webshop met productrecensies waarin kopers hun eigen ervaringen delen kunnen erg waardevol en betrouwbaar zijn. Immers, het zijn relevante gebruikerservaringen die voor anderen nuttige informatie kunnen bevatten.
Echter, recensies en uitingen van maker zelf of recensies geschreven door influencers, die door de producent zijn betaald zoals betaalde promoties, zijn minder betrouwbaar omdat er een mate van belangverstrengeling is. Je kunt namelijk niet geheel eerlijk en transparant zijn over de ervaringen die je er daadwerkelijk zelf mee hebt.
De SQRG geeft aan dat er vele aspecten een rol spelen bij het beoordelen van de betrouwbaarheid. Het is dan ook goed om na te gaan waarop iemand de betrouwbaarheid van een website en gevonden informatie beoordeeld en evalueert. Vast staat dat een pagina als onbetrouwbaar wordt gemarkeerd als deze een lage E-E-A-T waarde heeft.
Is het belangrijk dat elke type content uitermate betrouwbaar is?
Dat is afhankelijk van het doel van de informatie en ook het type informatie dat gedeeld wordt. Zo zijn er onderwerpen die bestempeld zijn als YMYL (Your money Your Life) waar dat wel een belangrijke rol speelt. Terwijl onderwerpen die dat niet zijn wellicht veel minder relevant zijn.
Your Money Your Life (YMYL) onderwerpen
Wat zijn YMYL onderwerpen?
Informatie op het Internet gaan over een verscheidenheid aan onderwerpen en sommigen daarvan hebben een groot impact op iemands welbevinden. Ze kunnen namelijk een aanzienlijke invloed en hoge mate aan risico hebben op de gezondheid, financiële stabiliteit of veiligheid van mensen, of op het welzijn van de samenleving.
De risico’s en schade die onbetrouwbare informatie over deze onderwerpen kunnen verrichten zijn dus dermate hoog dat er veel meer belang gehecht wordt over het beschikbaar maken van deze informatie aan de individu en grote publiek.
Meer informatie over YMYL kunt u hier vinden.
Wat is belangrijker, ervaring of expertise?
Wanneer is ervaring uit de eerste hand van de maker/auteur van de inhoud voldoende en wanneer is expertise belangrijker of zelfs essentieel?
Dit is iets heel belangrijks om rekening mee te houden bij het ontwerpen, structuren en vorm geven van de pagina’s en wanneer u bijvoorbeeld externe tekstschrijvers inhuurt voor uw website.
Als we de SQRG raadplegen dan zegt Google het volgende hierover:
YMYL onderwerpen zijn gevoelig en dragen een groot impact, invloed en risico met zich mee met betrekking tot de gezondheid, financiële stabiliteit of veiligheid van mensen, of op het welzijn van de samenleving. De vraag is waar men meer belang moet hechten als het gaat om de betrouwbaarheid van de content. Is de ervaring van een gebruiker meer of minder belangrijk dan de kennis en ervaring van een expert op dat vlak?
Verder vereist Google dat als het doel van de pagina is om informatie of advies te geven, op een onderwerp dat duidelijk betrekking heeft tot een YMYL onderwerp, dan dient het niveau van expertise hoog te zijn in het geval dat men de desbetreffende pagina betrouwbaar wilt maken.
Soms worden er echter pagina’s over YMYL-onderwerpen gemaakt en geschreven om persoonlijke ervaringen te delen, vaak met betrekking tot een moeilijk leven uitdagingen. Mensen wenden zich tot elkaar in tijden van nood om hun eigen ervaring te delen, troost of inspiratie te zoeken, en te leren van anderen. Feitelijke informatie van experts en gezaghebbende bronnen voldoen mogelijk niet aan deze behoefte.
Pagina’s die levenservaring uit de eerste hand over duidelijke YMYL-onderwerpen delen, kunnen een hoge mate van E-E-A-T hebben zolang de inhoud betrouwbaar, veilig en consistent is met de gevestigde consensus van deskundigen op dit onderwerp. Sommige typen YMYL informatie en advies moeten van experts komen.
Voorbeeld van informatie op basis van experience
De eerste zogeheten recensie op basis van de Google Pixel 7 toestel op Tweakers komt in de vorm van een advertorial. Met andere woorden gebruikersrecensies in de vorm van een advertentie.
https://tweakers.net/plan/3802/hoe-ervaren-tweakers-de-performance-van-de-google-pixel-7.html
Echter, de redactie van Tweakers heeft het toestel zelf ook aan de kaak gesteld een paar maanden voordat deze advertorial werd gepubliceerd.
Maar als we dan een derde recensie erbij halen van iemand die onbevooroordeeld is met betrekking tot dit toestel dan kunnen we daar weer andere informatie uit winnen:
Geekerwan: https://www.youtube.com/watch?v=s0ukXDnWlTY
Wat betekent dit?
Dat op een website als Tweakers, welke binnen de gemeenschap van mensen die geinteresseerd zijn in de nieuwste updates op het gebied van computers en techniek goed aangeschreven staat, je goed moet opletten wat voor soort artikel het is. Een onbevooroordeeld recensie van de redactie of recensies in de vorm van advertorials.
De website zal ongetwijfeld een hoge E-E-A-T score hebben maar dat je niet jezelf helemaal blind moet staren op wat er hierop geplaatst is. Dat het raadzaam is om ook andere bronnen te raadplegen.
Voorbeeld van informatie op basis van expertise
Een tweede voorbeeld van E-E-A-T op basis van expertise kun je bijvoorbeeld tegenkomen in de voedselindustrie. Er zijn veel mensen die zonder gedegen opleiding verkondigen wat de nieuwste rage is op het gebied van gezondheid, gezonde voeding en overige onderwerpen zoals afvallen.
In hoeverre de boodschap die zij verkondigen zijn op basis van ervaring of expertise is vaak niet goed te achterhalen. Veel schrijvers doen hun verhaal zonder echt onderzoek te plegen of hun beweringen kloppen.
Aan de andere kant heb je ook wetenschappelijke experts die hun onderzoeksresultaten verspreiden. Zo is bijvoorbeeld Pubmed (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/) een openbaar bron van wetenschappelijke informatie. De artikelen die daarop zijn geplaatst zijn van geverifieerd en vergaard via andere bronnen die een hoog aanzien en autoriteit hebben.
Pubmed website: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
Enkele voorbeelden die Google zelf aandraagt:
De SQRG beschrijft nog andere zaken als Page Quality Rating, type kwaliteiten van pagina’s van laag tot aan hoog. Spammy webpagina’s etc.
Bestuderen we de omschrijving van pagina’s van lage kwaliteit dan gaat Google in op de volgende punten:
Harmful to Self or Other Individuals / Schadelijk voor het individu of anderen
Google typeert dit soort pagina’s als zijnde diegene die fysieke, mentale, emotionele of financiële schade aan zichzelf of andere individuen aanbrengen. Als voorbeeld geeft zij:
– Gedetailleerde instructies voor het plegen van zelfmoord
– Gedetailleerde, realistische en serieuze instructies geschreven met de bedoeling om iemand te helpen bij het plegen van een moord
Harmful to Specified Groups / Schadelijk voor specifieke groepen
Een categorie die daarmee te maken heeft zijn pagina’s die een grotere groep aanspreken. Dit zijn bijvoorbeeld pagina’s die geweld of haat promoten, goedkeuren of aanzetten tegen een specifieke groep mensen
Voorbeelden zijn onder meer:
– Inhoud die aanzet tot geweld of slechte behandeling van een specifieke groep
– Inhoud met extreem aanstootgevende/onmenselijke stereotypen van een specifieke groep
Harmfully Misleading Information / Schadelijk misleidende informatie
Pagina’s die als doel hebben mensen verkeerd te informeren op een manier die schade kan toebrengen.
Voorbeelden zijn onder meer:
– Duidelijk onnauwkeurige schadelijke informatie die gemakkelijk kan worden weerlegd door eenvoudige en algemeen aanvaarde feiten
– Schadelijke ongefundeerde theorieën/claims die nergens op zijn gebaseerd redelijke feiten of bewijzen
Untrustworthy Webpages or Websites / Onbetrouwbare webpagina’s of websites.
Pagina’s of websites die misleidend zijn of onbetrouwbare kenmerken hebben.
Voorbeelden zijn onder meer:
– Pagina’s of websites met een misleidend doel of ontwerp
– Pagina’s of websites die zijn ontworpen om mensen tot acties te manipuleren die de website of andere organisatie ten goede komen terwijl ze veroorzaken schade toebrengen aan zichzelf, anderen of bepaalde groepen
Spammy webpagina’s
Dit zijn webpagina’s of websites met kenmerken van webspam zoals gedefinieerd in de SQRG en/of Sectie 4.6 van deze richtlijnen.
Voorbeelden zijn onder meer:
– Pagina’s die met opzet zijn gemaakt zonder Main Content of brabbeltaal Main Content
– Gehackte, onleesbare of gespamde pagina’s
Wat is “Main content?”
Main content (MC) is elk deel van de pagina dat de pagina rechtstreeks helpt zijn doel te bereiken. MC kan tekst, afbeeldingen, video’s, paginafuncties (bijv. rekenmachines, games), en het kan inhoud zijn die is gemaakt door websitegebruikers, zoals video’s, recensies, artikelen, opmerkingen geplaatst door gebruikers, etc. Tabbladen op sommige pagina’s leiden naar nog meer informatie (bijv. klantrecensies) en kunnen soms worden beschouwd als onderdeel van de MC.
De MC bevat ook de titel bovenaan de pagina. Met beschrijvende MC-titels kunnen gebruikers geïnformeerd worden beslissingen over welke pagina’s te bezoeken. Handige titels vatten de MC op de pagina samen.
Andere delen van een pagina kunnen zijn Supplementary content (supplementair) of Advertisements/Monetization (Ads) oftewel advertenties en andere commerciele content.
Auto-generated content
Met de opkomst van tools dat automatisch teksten kan genereren is het verleidelijk om deze te gebruiken en zo veel content te maken. Echter, Google heeft technologie om dit te herkennen en zal deze bestempelen als spam. Dit soort content krijgt de laagste kwaliteitsnormering.
Google zegt het volgende over automatisch gegenereerde content:
“Pages and websites made up of auto-generated content with no editing or manual curation, and no original content or value added for users,should be rated Lowest.“
Content van lage kwaliteit
Wat wordt bedoeld met content van lage kwaliteit.
- De maker van de content heeft weinig tot geen ervaring.
Bijvoorbeeld, iemand schrijft een restaurantrecensie maar heeft nog nooit het restaurant bezocht en daar gegeten - De maker van de content heeft onvoldoende expertise over het onderwerp.
Bijvoorbeeld, een artikel over parachutespringen geschreven door iemand zonder enige expertise in het onderwerp - De website of maker van de content is geen autoriteit of een betrouwbare bron met betrekking tot het onderwerp van de pagina.
Bijvoorbeeld, een belastingformulier die je kunt downloaden op een kookwebsite. - De pagina of website is niet of komt niet betrouwbaar over waarvoor het bedoeld is
Bijvoorbeeld, een winkelpagina met minimale klantenservice informatie
Helpt linkbuilding als het gaat om het verbeteren van content van lage kwaliteit?
Belangrijk: content wordt beoordeeld als “Laag” als de pagina niet de geschikte E-E-A-T heeft voor zijn doel. Een positieve reputatie of het type website kan het gebrek aan E-E-A-T voor het onderwerp of doel van de pagina verhelpen.
Wat betekent E-E-A-T voor de toekomst van SEO en content makers?
Als website eigenaar zul je nu veel meer vanuit een gebruikersperspectief moeten bepalen wat de betrouwbaarheid, autoriteits- en vertrouwensgehalte is van je website en informatie en hoe je dat kunt verhogen.
Een zeer heldere en duidelijke doelstelling hebben voor je website en dat voor elke webpagina duidelijk is wat de achterliggende doel is.
Bepalen of ervarings- of expertgerichte informatie geschikt is voor het doel van de webpagina en dat deze voldoet aan de eisen die daaraan gesteld worden.
Het herzien van je SEO content plan en factoren als ervarings- of expertisegerichte informatie in opnemen. Plus bronnen benoemen waar je deze informatie kunt opvragen.
Het opwaarderen van content van lage kwaliteit.
0 reacties